Información sobre medidores de CO2

¿Cómo elegir un medidor CO2 adecuado?

---

Objetivo del estudio sobre medidores de CO2

Hay una necesidad urgente de medir CO2 para reducir el riesgo de contagio de COVID-19 en espacios interiores donde se comparte el aire. También hay una gran variación en la calidad de los sensores existentes de bajo coste. Por estas razones hemos hecho una evaluación rápida de diferentes sensores disponibles en España, a través de comparaciones. En este documento compartimos los resultados, con el objetivo de facilitar a la población la adquisición de sensores de mejor calidad. Las pruebas realizadas son limitadas dada la urgencia del tema y están documentadas al final del documento. El documento se actualizará con nueva información dentro del tiempo disponible.

Recomendaciones generales

A la hora de adquirir un detector de CO2 para instalarlo en un espacio interior (aulas, salas de reuniones, bares, restaurantes, etc.) se deben tener en cuenta las siguientes consideraciones:

• Necesidad de ventilar: cuando se midan más de 700 ppm de CO2 es necesario ventilar el espacio hasta niveles de CO2 exterior (unos 400 ppm).
• Movilidad: si el aparato va a ser móvil puede funcionar con pilas, pero se debe asegurar la durabilidad de las mismas. Si el aparato se va a instalar de forma fija, es recomendable que sea enchufable.
• Tiempo de respuesta del sensor: algunos sensores tienen un tiempo de respuesta de unos 2 minutos.
• Registro y recuperación de datos: es recomendable, aunque la mayoría de los dispositivos testados solamente poseen histogramas sin posibilidad de recuperar los datos.
• Ubicación del medidor: alejado de la puerta o ventana abierta y a una altura cercana a la de 1,5 m aproximadamente. Debe situarse a más de 1 m de las personas y en el punto más desfavorable de la ventilación. Es recomendable hacer la medida en varios puntos para detectar zonas mal ventiladas.
• Verificar la medida inicial: Antes de empezar a medir en el espacio interior, hay que verificar la medida en exterior y comprobar que obtenemos un valor próximo a 400 ppm. Así sabremos si está bien calibrado o necesita ser calibrado.

Resumen técnico sobre la intercomparación de detectores de CO2.

En esta sección, se muestra el resumen técnico de la intercomparación de varios detectores de CO2 de bajo coste. Como referencia se han tomado los siguientes detectores: DELTA OHM (ver este enlace) y CHAUVIN (ver este enlace), pertenecientes al ICCA-UCLM en Ciudad Real, y TESTO / CASELLA, de MESURA en Valencia. Estos sensores poseen tecnología NDIR (del inglés Non Dispersive Infrared Detector) y una precisión de ±50 ppm con resolución de 1 ppm. Alternativamente se han tomado como referencia otros sensores previamente validados.

Las medidas de referencia se han registrado de forma continua y se han comparado con el registro puntual (o continuo, cuando es posible) del medidor de CO2 testeado.

Los dispositivos comerciales que se han comparado o se van a comparar son:

• Kkmoon/Kecheer/Curconsa/Aprotii (diferentes distribuidores)
• Aranet4
• Soulong/ Gototop modelo PHT-2000
• AZ instruments Co. Modelo 7755
• Temtop, modelo M2000C
• Nrpfell
• EGVOC-165W Air Quality Monitor
• Wohler CDL 210
• Monitor SA1200P

La lista anterior se irá completando y se realizará la intercomparación con otros medidores comerciales.

Especificaciones de los dispositivos testeados con tecnología NDIR*. Mayoritariamente tiene incertidumbre/precisión de 40-50 ppm y una resolución de 1 ppm.

* Estos precios son orientativos porque actualmente el precio de los medidores de CO2 está subiendo dada la creciente demanda.

Conclusiones…(a 08/12/2020)

• Los dispositivos NDIR son los que funcionan mejor. No se recomiendan dispositivos más baratos con varios sensores que midan además de CO2, TVOC y HCHO, porque es otro tipo de sensor que puede funcionar mal.
• Los dispositivos Kkmoon/Kecheer/Curconsa (nombre de los distintos fabricantes) son equipos robustos medida fiable en tendencia (muy reproducible) y valor absoluto en un rango de medidas como mínimo hasta 2000 ppm. Necesitan calibración previa. Tienen la ventaja de que se pueden extraer los datos en pdf (versión pdf), copiables a Excel para su análisis.
• Los detectores Aranet 4, aunque algo más caros que el resto, son muy precisos cuando se comparan con el detector de CO2 de referencia. Tienen la ventaja de la adquisición de datos a través de una aplicación móvil.
• Los dispositivos Soulong/Gototop también miden bien con desviaciones promedio con respecto al detector de referencia inferiores al 6%.
• Los dispositivos AZ7755 son también una buena opción con buena relación calidad/precio, aunque su precio es superior a los Kkmoon/Kecheer/etc. Se pueden almacenar datos y analizarlos en un PC con el cable adecuado.
• Los dispositivos Temtop presentan una desviación promedio del 7% a la baja. No poseen descarga de datos. Este detector detecta también partículas PM2.5 y PM10.
• Los medidores Nrpfell son de sobremesa. Son meros indicadores del nivel de CO2, pero correlacionan muy bien con el medidor de referencia (desviación promedio del 1%), por lo que es una buena opción en relación a la calidad/precio. Sin embargo, no tiene la opción de calibración ni puede exportar datos. Tiempo de respuesta <3s.
• Los medidores EGVOC-165W AQM son multifuncionales: miden además HCHO, TVOC, PM1.0, PM2.5 y PM10, aunque el sensor de CO2 es NDIR. Requieren de calibración (exposición al aire exterior - lectura 400 ppm) unos minutos antes de medir. No tiene opción de descarga de datos. Mide cada 4-5 segundos, sin embargo grafica cada hora, lo que no es útil. La gráfica se puede visualizar en el móvil a través de la app genérica smartTUYA, pero para ver el valor a cada hora se ha de mover el cursor. La medida de CO2 está subestimada en casi 200 ppm a niveles de menos de 1000 ppm. Por encima de 1000 ppm, mide algo mejor. Otros inconvenientes: la batería a plena carga dura 2,5 h.

Medidores CO2 estudiados

---

Fuente de información y del análisis:

• Florentina Villanueva (@FloriVilla3)

• Elena Jiménez (@EJimenez_UCLM)

• José Manuel Felisi (@felisi2punto0)

• Tomás Garrido (@TomsGarridoPre1)

• José Luis Jiménez (@jljcolorado)

Estudio completo y actualizado en Google Drive